Monday 01 de September del 2014
AGENCIA DE NOTICIAS DEPORTIVAS FUNDADA EN 1978
 
 

Gente

 

Juli√°n Mu√Īoz abandona la huelga de hambre que inici√≥ hace seis d√≠as

Thursday 10 de May de 2007
 
El Pais

Juli√°n Mu√Īoz abandona la huelga de hambre que inici√≥ hace seis d√≠as

El ex alcalde de Marbella Juli√°n Mu√Īoz, que el pasado viernes inici√≥ una huelga de hambre en la prisi√≥n de Ja√©n, ha comunicado al director del centro, a trav√©s de una instancia, que ha decidido volver a comer, informaron fuentes penitenciarias.

Mu√Īoz no ha especificado el motivo por el que ha decidido abandonar la huelga, como tampoco comunic√≥ el que le llev√≥ a iniciarla.

Durante los seis d√≠as que ha permenecido sin comer, aunque s√≠ ha ingerido l√≠quidos, el ex regidor de Marbella ha perdido dos kilos aproximadamente. Las fuentes consultadas por Europa Press informaron de que los m√©dicos de la prisi√≥n le han recomendado que volviese a comer con prudencia y Mu√Īoz ya ha tomado la cena.

El ex regidor se encuentra en prisión provisional desde el 19 de julio de 2006 por el caso Malaya. Ha sido condenado en tres ocasiones por delitos urbanísticos en los casos Banana Beach, Proinsa y Moansa.

El pasado 4 de mayo, tras la detenci√≥n y posterior puesta en libertad bajo fianza de su compa√Īera sentimental, la tonadillera Isabel Pantoja, el ex alcalde de Marbella comunic√≥ a Instituciones Penitenciarias que se pon√≠a en huelga de hambre.

Tras esta decisi√≥n, Mu√Īoz pas√≥ los controles m√©dicos pertinentes y despu√©s se le hizo un seguimiento exhaustivo.

Mu√Īoz ha dejado la huelga de hambre el mismo d√≠a en que Isabel Pantoja ha recurrido la fianza de 90.000 euros que le impuso el juez Miguel √Āngel Torres, instructor de la causa sobre una supuesta trama de corrupci√≥n urban√≠stica en el Ayuntamiento de Marbella, y que acusa a la tonadillera de un delito de blanqueo de capitales y fraude a la Hacienda P√ļblica.

La detenci√≥n de la cantante Isabel Pantoja en relaci√≥n con la investigaci√≥n del caso Marbella, una trama de corrupci√≥n masiva en la que est√°n implicados la mayor√≠a de los concejales que formaron parte del Gobierno municipal de esa localidad, se decidi√≥ tras un exhaustivo trabajo de expertos policiales en lucha contra el blanqueo de dinero y los miembros de la Agencia Tributaria que est√°n adscritos a la investigaci√≥n del supuesto fraude. La conclusi√≥n m√°s abultada que se extrae de ese an√°lisis tributario del historial de Pantoja es que la tonadillera, compa√Īera sentimental del ex alcalde Juli√°n Mu√Īoz, ingres√≥ m√°s de un mill√≥n de euros en efectivo en sus cuentas corrientes entre 2003 y 2007 sin que estuviera justificado su origen.

El juez investiga otras operaciones en efectivo no incluidas en el an√°lisis especial de la Agencia Tributaria

Las declaraciones de Hacienda de la tonadillera reflejaban hace cuatro a√Īos p√©rdidas en la mayor√≠a de sus empresas

La cantante depositó 3.000 euros diarios en una de sus cuentas bancarias entre el 7 y el 22 de abril de 2003

Los investigadores sospechan que este dinero puede proceder de las comisiones irregulares cobradas por Juli√°n Mu√Īoz durante su gesti√≥n al frente del Ayuntamiento de Marbella. Mu√Īoz permanece encarcelado desde el pasado mes de julio por decisi√≥n judicial tras descubrir la existencia de actividades il√≠citas relacionadas con su gesti√≥n pol√≠tica y con el blanqueo de dinero durante el tiempo que ocup√≥ el primer sill√≥n municipal en Marbella. El juez imputa a Mu√Īoz por cohecho y malversaci√≥n de fondos p√ļblicos del Ayuntamiento durante su etapa de alcalde, de la que fue apartado por una moci√≥n de censura.

En el registro de su vivienda en la urbanizaci√≥n La Pera de Marbella, en el mes de julio pasado, los funcionarios encontraron en un bolso de Pantoja m√°s de 50.000 d√≥lares: La artista justific√≥ la existencia de este dinero en “un anticipo de una gala en Am√©rica Latina” y explic√≥ que deb√≠a devolver el dinero debido a que la gala se suspendi√≥ y no le pertenec√≠a. En el mismo bolso ten√≠a m√°s de 5.000 euros, que la cantante reconoci√≥ como suyos para los gastos diarios de su casa adem√°s de de diversa documentaci√≥n y una agenda de 2004.

Desde aquel registro hasta hace apenas una semana, la investigación judicial continuó examinando el historial fiscal de la tonadillera y los movimientos de sus cuentas corrientes.

Otras operaciones

La investigación ha determinado que entre las cantidades ingresadas por Pantoja sin justificación aparente de su origen no se incluye el dinero que la cantante utilizó en efectivo para cerrar distintas operaciones mercantiles que está investigando el juez que instruye el caso Marbella:

  • La compra del apartamento 105 del hotel Guadalp√≠n (m√°s de 353.000 euros)

  • Los pagos que haya podido efectuar por el arriendo de fincas.

  • La compra de 300 reses para su ganader√≠a o la adquisici√≥n de veh√≠culos.

Los investigadores, conscientes de que los ingresos de algunos de los negocios de Isabel Pantoja, como son la explotación de restaurantes o sus conciertos, podrían generar ingresos en efectivo, han considerado que el límite máximo de beneficios de esas actividades no declarados a Hacienda sin que pudiera considerarse delito sería de 12.000 euros.

La cantidad global de fraude que le imputan a raíz de la investigación tributaria, descuenta ya estas sumas que hubiera podido obtener por sus actividades oficiales.

El rastreo del dinero de origen desconocido que engros√≥ las distintas cuentas de Isabel Pantoja ofrece los siguientes resultados: en 2003 ingres√≥ m√°s de 600.000 euros; en 2004, rond√≥ los 200.000 euros; en 2005, meti√≥ una cifra similar y en el √ļltimo a√Īo se redujo a 120.000 euros. En total, cerca de 1,2 millones de euros (200 millones de pesetas).

Pese a estos ingresos, lo declarado ante Hacienda por Isabel Pantoja en 2003 apenas rozaba los 100.000 euros, seg√ļn la investigaci√≥n de la Agencia Tributaria. Un a√Īo antes, la mayor√≠a de sus empresas, supuestamente vinculadas al blanqueo de dinero, seg√ļn la investigaci√≥n, presentaba p√©rdidas o ning√ļn beneficio.

Para difuminar las entregas de dinero en efectivo, supuestamente obtenido por medios irregulares, la investigaci√≥n ha descubierto que, por ejemplo, desde el 7 de abril hasta el 22 de abril de 2003 (a√Īo en que lo ingresado sin justificaci√≥n de su origen superaba los 600.000 euros), Pantoja formaliz√≥ una decena de ingresos en efectivo; cada uno de ellos, por 3.000 euros. La tonadillera acudi√≥ casi a diario al banco durante esos 15 d√≠as para ingresar m√°s de 300.000 euros.

“No tengo nada que ver”

Isabel Pantoja declar√≥ en una entrevista concedida a Cuatro que no ten√≠a ninguna relaci√≥n con los supuestos negocios ilegales de su compa√Īero Juli√°n Mu√Īoz: “Yo no tengo nada que ver en este problema. Mi nombre era el primero, venga, y otra vez y otra vez”.

Tras interrogar a la cantante, el juez Miguel √Āngel Torres decret√≥ para Isabel Pantoja prisi√≥n eludible bajo fianza de 90.000 euros al encontrar indicios de un supuesto blanqueo de dinero y otro delito fiscal. La tonadillera reuni√≥ esa cantidad para salir en libertad.

El juez Miguel √Āngel Torres justific√≥ la detenci√≥n de madrugada de Isabel Pantoja en el tipo de delito que supuestamente hab√≠a cometido y en el hecho de que otras personas implicadas en el caso Marbella recibieron un trato similar.

Hasta el momento, la investigación de la corrupción en el Ayuntamiento de Marbella ha llevado ante el juez a más de 100 personas que fueron, como Isabel Pantoja, detenidas por la Policía y puestas a disposición judicial.

El caso Pantoja tiene una relación indirecta con la trama de corrupción destapada en el ayuntamiento de Marbella. La investigación judicial ha permitido demostrar que en torno a las recalificaciones urbanísticas, las concesiones de licencias o la adjudicación de contratos se montó una red de cobro de comisiones ilegales que iban a parar a los bolsillos de los concejales que componían el Gobierno municipal y que con su voto favorecían los negocios de contratistas, promotores y constructores.

Isabel Pantoja recurre el auto y su defensa re√ļne documentaci√≥n para alegaciones

Los abogados de Isabel Pantoja presentar√°n este jueves el recurso contra el auto dictado por el instructor del caso “Malaya”, Miguel √Āngel Torres, en el que fij√≥ una fianza de 90.000 euros; aunque siguen recopilando documentaci√≥n para un futuro escrito de defensa o alegaciones sobre la procedencia legal de los fondos utilizados por la cantante para la adquisici√≥n de propiedades.

Desde su defensa explicaron que el recurso que se presentar√° el jueves, fecha en la que se cumple el plazo, se basar√° en “extremos procesales”, por lo que ser√° un escrito de “√≠ndole jur√≠dica estrictamente”, del que no quisieron avanzar m√°s detalles, por encontrarse el caso bajo secreto de sumario.

No obstante, se√Īalaron que al mismo tiempo se est√° preparando un escrito de alegaciones, para lo que se est√° recopilando diversa documentaci√≥n, con el fin de demostrar que el dinero con el que la cantante pag√≥ sus propiedades era suyo y no obtenido de forma ilegal supuestamente por su pareja sentimental, el ex alcalde marbell√≠ Juli√°n Mu√Īoz.

La tonadillera fue detenida hace justo una semana en su casa “Mi gitana”, situada en la urbanizaci√≥n Lapera de Marbella, y pas√≥ la noche en la Comisar√≠a Provincial de Polic√≠a, para ser trasladada al d√≠a siguiente a los juzgados, imputada por los delitos de blanqueo y contra la hacienda p√ļblica.

En su comparecencia ante el juez, que dur√≥ unas dos horas y media, se declar√≥ inocente y no inculp√≥ a Juli√°n Mu√Īoz, seg√ļn dijo en su momento su abogada, Graciela Otondo. La declaraci√≥n gir√≥ en torno a si propiedades como “Mi gitana” y el piso en Guadalp√≠n fueron adquiridas con fondos procedentes de la cantante o no.

Seg√ļn fuentes pr√≥ximas a la investigaci√≥n, la cantante estaba siendo vigilada desde hace meses, pero los investigadores se hab√≠an encontrado con la dificultad de controlar sus ingresos, dado que recibe muchas veces dinero en met√°lico por sus actuaciones.

El fiscal general del Estado, C√°ndido Conde Pumpido, se√Īal√≥ que “se trata de investigar la posibilidad de blanqueo de dinero, no de dinero propio de la se√Īora Pantoja, sino de dinero que inicialmente habr√≠a sido obtenido ilegalmente por el se√Īor Mu√Īoz y el delito fiscal que pudiera estar implicado”.

Pantoja adquirió con dinero negro un apartamento ilegal que autorizó el ex alcalde

La compra del apartamento 105 del apartotel Guadalp√≠n en Marbella por parte de Isabel Pantoja con dinero de origen desconocido es la primera operaci√≥n sospechosa de blanqueo de capitales procedente de las actividades irregulares de Juli√°n Mu√Īoz (alcalde de la localidad entre mayo de 2002 y agosto de 2003), que desbloque√≥ la construcci√≥n del complejo hotelero supuestamente a cambio de comisiones.

La sociedad Franbel Artis, de la cantante, compr√≥ la vivienda en 2003, pero s√≥lo la contabiliz√≥ tras ser detenido Mu√Īoz

Aifos, inmobiliaria implicada en el ‘caso Malaya’, hizo una rebaja a la tonadillera del 33,5%, seg√ļn sus archivos secretos

La cantante pagó en efectivo 353.000 euros por el inmueble a través de una sociedad que tenía 14 euros en caja

Los expertos de Hacienda y de la polic√≠a que colaboran con la investigaci√≥n que dirige el juez Miguel √Āngel Torres han investigado el historial de operaciones mercantiles de las sociedades de Pantoja y han descubierto tres compras sospechosas de blanqueo: el citado apartamento, 300 reses y el chal√© Mi Gitana.

La investigación ha encontrado indicios suficientes de una actividad ilícita por la que el político cobraba comisiones ilegales a cambio de favores urbanísticos y blanqueó ese dinero desde 2003 a través de las inversiones de las sociedades de su nueva pareja sentimental, Isabel Pantoja.

La secuencia de la compraventa sospechosa que investiga el juez es la siguiente:

  • El 24 de febrero de 2003, la inmobiliaria Aifos, cuyos gestores han sido imputados en la operaci√≥n anticorrupci√≥n sobre Marbella que dirige el juez Torres, vendi√≥ el apartamento 105 del Hotel Gualdalp√≠n a la sociedad Franbel Artis, propiedad de Isabel Pantoja. El apartamento tiene una superficie de 180 metros cuadrados con vistas al mar. Incluye dos dormitorios y una terraza de m√°s de 70 metros cuadrados. El precio pactado fue de 353.000 euros. Pantoja, ya ennoviada con el regidor, pag√≥ en efectivo el inmueble en nombre de una de sus sociedades.

Ella paga, él da la licencia

El mismo d√≠a en que se formalizaba la adquisici√≥n del apartamento a nombre de una sociedad de Pantoja, su compa√Īero sentimental, Juli√°n Mu√Īoz, entonces alcalde de Marbella, toma una decisi√≥n que desbloquea las trabas urban√≠sticas que pesaban sobre el hotel. Mu√Īoz firma como regidor una providencia en la que ordena que se efect√ļen los correspondientes informes por el servicio t√©cnico de Obras y Urbanismo municipal con vistas a concederle licencia de primera ocupaci√≥n al apartotel Guadalp√≠n. Poco le importa a Mu√Īoz que un informe de la Junta de Andaluc√≠a de 2001 sobre dicho hotel alertase de la irregularidad de la obra: “El citado establecimiento dif√≠cilmente podr√° cumplir con la legalidad vigente aplicable a una explotaci√≥n hotelera”. Y a√Īad√≠a: “S√≥lo quedan disponibles cinco apartamentos”. Este dato s√≠ pareci√≥ interesarle m√°s al regidor, que se apresur√≥ a comprar uno de esos apartamentos a trav√©s de una de las sociedades de Pantoja, seg√ļn las tesis de los investigadores.

Dos d√≠as despu√©s de adquirir el apartamento en el apartotel Guadalp√≠n, el alcalde marbell√≠ acaba otorgando la licencia de primera ocupaci√≥n al establecimiento. Juli√°n Mu√Īoz levanta la paralizaci√≥n de las obras que pesa sobre el inmueble y le impone el pago de s√≥lo 65.000 euros (un solo apartamento costaba 500.000) como garant√≠a de que corregir√≠a las deficiencias t√©cnicas detectadas en las obras de dicho edificio.

Los investigadores de Hacienda y de la polic√≠a han hallado diversos elementos que dan algunas pistas sobre la puesta en valor de la decisi√≥n pol√≠tica de Mu√Īoz sobre el hotel Guadalp√≠n. De entrada, Aifos cobr√≥ a la pareja m√°s emblem√°tica de Marbella menos que a nadie por un apartamento en dicho complejo. Si la sociedad de Pantoja pag√≥ 353.000 euros por su vivienda, los compradores de otros apartamentos en dicho apartotel de id√©ntica superficie tuvieron que abonar a Aifos entre 450.000 y 600.000 euros.

De hecho, en archivos secretos de Aifos hallados en registros policiales, se cifra el precio real de venta de apartamento 105 de Pantoja en 533.000 euros. Aifos, por tanto, rebajó en 180.000 euros su precio de venta a la sociedad de la cantante. En distintas declaraciones judiciales los gestores de Aifos ya han admitido que hicieron una rebaja a Isabel Pantoja por el arrastre publicitario que suponía su presencia como vecina del apartotel. Pero minimizaron y ocultaron el monto real de su rebaja, un 33,5%.

No es la √ļnica nota que demuestra, a juicio de los investigadores fiscales, la nula transparencia de esta compra inmobiliaria por Franbel Artis. Esta empresa, seg√ļn el an√°lisis tributario, tuvo p√©rdidas tanto en 2003, como en 2004, al igual que en los a√Īos precedentes. No ten√≠a ni actividad real ni empleados. S√≥lo le hab√≠a servido a Pantoja para canalizar el pago de facturas menores hasta su noviazgo en 2003 con Mu√Īoz. Su saldo bancario a fines de 2002 era de apenas de 177 euros. Y en caja no ten√≠a m√°s de 14 euros. Sin embargo, apenas dos meses despu√©s de esa situaci√≥n, esta empresa de la tonadillera fue capaz de desembolsar en efectivo nada menos que los 353.000 euros de la compra del apartamento de Gualdap√≠n. Un dinero que, seg√ļn los investigadores, nunca pas√≥ por las cuentas bancarias ni por los balances oficiales de Franbel Artis. Una suma que recibi√≥ en mano un gestor de Aifos imputado, Francisco Javier Garc√≠a Lebr√≥n.

Curiosamente, hasta 2002 esta firma recib√≠a sus ingresos siempre por transferencia bancaria. A partir del noviazgo en 2003 de Mu√Īoz con Pantoja, esta firma empieza a cosechar sucesivas inyecciones en efectivo.

Propiedad oculta

Hay otro hecho que, a juicio de los investigadores, ilustra la voluntaria opacidad de la compra del apartamento del hotel Guadalp√≠n: Franbel Artis, si bien adquiere el apartamento en febrero de 2003, no lo contabiliza como propiedad suya hasta el 25 de junio de 2006, es decir, seis d√≠as despu√©s de la detenci√≥n de Mu√Īoz, y hace datar su incorporaci√≥n a la firma a 2005.

En 2003, todav√≠a sin empleados ni actividad empresarial conocida, Franbel Artis hizo pagos por valor de 414.000 euros, en su mayor√≠a en efectivo. Este a√Īo da un salto espectacular s√≥lo en su cifra de gastos o pagos. En los a√Īos precedentes, esa sociedad apenas gast√≥ 26.000 euros en el mejor de sus ejercicios. En el peor, 2002, no hizo ni un solo pago. De hecho, su mejor cliente es otra sociedad tambi√©n de Pantoja, Pantomar, a la que dijo haber realizado ventas por valor de 180.000 euros en 2005.

La compra del apartamento de Guadalp√≠n, en suma, se inscribe en una espiral de pagos e ingresos en met√°lico de dinero sin origen justificado (m√°s de 600.000 euros en 2003 sin contar tal adquisici√≥n, m√°s de 1,2 de millones hasta el 2007) y de transacciones econ√≥micas entre sus distintas sociedades que los investigadores creen que no obedece a ninguna operativa comercial real y, por tanto, suponen inmersas en la actividad de blanqueo de dinero de Mu√Īoz acumulado merced a sus comisiones ilegales.

La investigaci√≥n policial y fiscal de las sociedades de Isabel Pantoja ha recogido un aluvi√≥n de datos econ√≥micos que probar√≠an las actividades il√≠citas de esas empresas. Su documentada tesis es que Isabel Pantoja fue un fiel instrumento de la voluntad del ex alcalde Juli√°n Mu√Īoz para blanquear dinero obtenido por el cobro de comisiones a cambio de favores urban√≠sticos. Como antes lo fue su ex esposa Mayte Zald√≠var. En suma, ninguna de ellas fue v√≠ctima, sino c√≥mplice de una calculada ingenier√≠a financiera para ocultar flujos ilegales, seg√ļn la investigaci√≥n.

SevillaPress.com
Compartir
 

Noticias Relacionadas

 
 
 
 
 
 
 

M√°s Noticias de Gente

 

Chabelita y Alberto Isla abandonaron juntos el hospital Parque San Antonio con su hijo el lunes 10 de marzo. Sobre las tres de la tarde y después de [+]

 
 

¬ēEl pr√≥ximo domingo 11 de agosto, 21:00 horas, en la Plazaa del Consejo el Obispo de Huelva, Monse√Īor D. Jos√© Vilaplana Blazco, presidir√° el Pont [+]

 
 

Video Gala Fundaci√≥n Peque√Īo Deseo Alc√°zar de Sevilla

 
 
 

La presentación se realizo por parte de la modelo y actriz Laura Sánchez desfilaron María José Suárez , Estefanía Luyc , Marisa Jara y Elisabeth [+]

 
 

Carmen Lomana una sevillana m√°s en la Semana Santa.

 
 
 

Le acompa√Īo Alfonso Diez, Carmen Tello, Curro Romero y los hijos de Carmen Tello.

 
 

¬ďMe hace mucha ilusi√≥n ser abuela de nuevo y que mi hijo mayor por fin vaya a ser padre¬Ē.

 
 

Un traje de Aurora Gavi√Īo fue el mas sensual y er√≥tico del XIX Sal√≥n Internacional de la Moda Flamenca, SIMOF 2013. Se han cubierto las expectativa [+]

 
 
 

Acudió al SIMOF donde coincidió con María Jiménez y Falete.

 
 

Por primera vez acuden juntos a un acto p√ļblico.

 
 

¬ďYa me he vestido muchas veces de novia en mi vida, no s√© porque todo el mundo tiene inter√©s en verme casada¬Ē. [+]

 
 

Anuncios

© 2012 Andaluc√≠a Deportiva - Contacto: redaccion@sevillapress.com - Texto Legal -